Le imponen un plan de reestructuración: cómo impugnarlo

El caso, en cinco líneas

Qué se ejercita

Impugnación del auto de homologación del plan de reestructuración ante la Audiencia Provincial (artículos 653 a 656 del texto refundido de la Ley Concursal), que se sustancia por el cauce del incidente concursal. Si la homologación se pidió con contradicción previa, la acción es la oposición a la homologación del artículo 663.

Ante quién

La Audiencia Provincial, ante la que se interpone directamente el escrito (artículo 658.2); la sección de lo mercantil del Tribunal de Instancia que dictó el auto solo remite las actuaciones en cinco días. En la modalidad con contradicción previa, la oposición se formula ante esa sección de lo mercantil. No se exige intento previo de un medio adecuado de solución de controversias: es materia concursal y no un proceso declarativo de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Plazo

Quince días hábiles desde el día siguiente a la publicación del auto en el Registro público concursal (artículos 648 y 654). Es un plazo procesal preclusivo: la impugnación fuera de plazo se inadmite sin entrar en el fondo. Con contradicción previa, quince días desde la publicación de la providencia que admite la solicitud (artículo 663). El acreedor con garantía real de una clase disidente tiene además un mes desde la publicación del auto para instar la realización del bien (artículo 651).

Quién puede

Activa: los titulares de créditos afectados que no votaron a favor del plan (artículos 654 y 655), con los motivos adicionales del artículo 655.2 reservados a quienes pertenecen a una clase que no lo aprobó, y los socios cuando no aprobaron el plan (artículo 656), solo los que votaron en contra si hacía falta acuerdo de junta. Pasiva: el deudor y los acreedores adheridos al plan, que pueden oponerse en quince días (artículo 658.3).

Riesgo económico

La impugnación no suspende el plan, que se ejecuta y se inscribe mientras se litiga. La sentencia no admite recurso: si se pierde, el plan le vincula definitivamente y puede haber condena en costas por la regla general del vencimiento. Si se gana por la regla general, el plan solo deja de aplicársele a usted, con indemnización a cargo del deudor si lo ejecutado no puede revertirse.

Quince días desde el Registro público concursal, y directamente ante la Audiencia

El reloj no arranca cuando a usted le llega una notificación, porque puede que no le llegue nunca. El artículo 648 del texto refundido de la Ley Concursal ordena publicar el auto de homologación de inmediato en el Registro público concursal, y el artículo 654 abre la impugnación dentro de los quince días siguientes a esa publicación. Es un plazo procesal, de días hábiles y preclusivo: vencido el último día, la acción se pierde y no hay vía alternativa para recuperarla.

El artículo 653 dice ante quién: la Audiencia Provincial, no el juez que homologó. El artículo 658.2 lo concreta: el escrito se presenta directamente en la Audiencia; si está en plazo, el letrado de la Administración de Justicia lo admite por decreto y pide a la sección de lo mercantil del Tribunal de Instancia que dictó el auto que remita las actuaciones en cinco días. Si es extemporáneo, la Sala lo inadmite por auto, y contra ese auto solo cabe recurso de queja.

Hay una excepción que cambia todo el calendario. Si quien pidió la homologación solicitó contradicción previa, como permite el artículo 662, la discusión se adelanta: según el artículo 663, la providencia que admite la solicitud se publica en el Registro público concursal y desde entonces hay quince días para oponerse ante la sección de lo mercantil, con la misma legitimación y los mismos motivos que la impugnación. La sentencia que resuelve esa oposición se dicta en un mes y no admite recurso. Quien espera al auto para reaccionar llega tarde.

Lo que puede alegar depende de cómo votó usted y de cómo votó su clase

Solo impugna quien no votó a favor. Los artículos 654 y 655 legitiman a los titulares de créditos afectados que no votaron a favor del plan; quien firmó la adhesión, aunque fuera por presión del banco o sin leer el plan entero, ha perdido la acción. Y solo se discute lo que la ley enumera: los motivos son una lista cerrada, y una impugnación que se queja de que el plan es injusto sin encajar el agravio en un número concreto está perdida antes de empezar.

El artículo 654 da a todo acreedor disidente ocho motivos: defectos de comunicación, contenido o forma; clases mal formadas o aprobación irregular; que el deudor no esté en probabilidad de insolvencia, insolvencia inminente o actual; que el plan no ofrezca una perspectiva razonable de evitar el concurso y asegurar la viabilidad; trato no paritario dentro de su clase; una reducción de su crédito manifiestamente mayor de la necesaria; que no supere la prueba del interés superior; y que el deudor no esté al corriente con Hacienda y la Seguridad Social. Si el plan no lo aprobaron todas las clases, el artículo 655.2 añade cinco motivos más, pero solo para quien pertenece a una clase que no lo aprobó.

Los socios tienen su propia lista en el artículo 656, más corta y con un matiz que pocos aprovechan: frente a ellos, la probabilidad de insolvencia no basta. Su motivo tercero exige que la sociedad estuviera en insolvencia actual o inminente, en coherencia con el artículo 640.2, que solo permite homologar sin la aprobación de los socios en esos dos estados. Y la regla 5.ª del artículo 631.2 cierra la otra puerta: el acuerdo de junta que aprueba el plan solo es impugnable por el cauce y en el plazo de la impugnación u oposición a la homologación.

Las clases mal formadas son el motivo que tumba el plan entero

El artículo 623 exige que cada clase agrupe créditos con un interés común determinado conforme a criterios objetivos. El rango concursal presume ese interés común, pero los créditos del mismo rango pueden separarse cuando haya razones suficientes: la naturaleza financiera o no financiera del crédito, el conflicto de intereses entre acreedores o la forma en que el plan afecta a cada uno. En la formación de clases se diseñan las mayorías, y por eso es ahí donde se ataca.

La regla que más planes derriba está al final del apartado 3: cuando los acreedores sean pequeñas o medianas empresas y el plan les suponga un sacrificio superior al cincuenta por ciento de su crédito, deben constituir una clase separada. Meter a un proveedor con una quita del setenta por ciento en la misma clase que un fondo que compró deuda con descuento, para que el voto del fondo arrastre el suyo, es exactamente lo que la norma impide.

Este motivo pesa más que los demás por su efecto. El artículo 661.2 dispone que, cuando la impugnación se estima por falta de las mayorías necesarias o por formación defectuosa de las clases, la sentencia declara la ineficacia del plan, no solo su inaplicación a usted. Con las clases bien formadas cambian las cuentas de la votación, y con ellas cambia si el plan reunía las mayorías que el artículo 639 exige para imponerse a las clases que no lo aprobaron.

La prueba del interés superior se gana con una pericial y con dos años de descuento

El artículo 654.7 permite impugnar cuando su crédito queda peor con el plan que en una liquidación concursal de los bienes del deudor, sea por piezas o como unidad productiva. La comparación no es entre el nominal que le prometen y cero: es entre el valor de lo que recibirá conforme al plan y el valor de lo que razonablemente habría cobrado en esa liquidación.

La ley fija una hipótesis que decide muchos casos: para calcular el valor en liquidación se considera que la cuota se paga a los dos años de la formalización del plan. Si el plan le paga el treinta por ciento en cinco años, ese flujo hay que traerlo a valor actual, igual que la cuota de liquidación a dos años. Un plan que parece generoso en nominal puede perder la comparación cuando los cobros se descuentan, y al revés.

Por eso la batalla es pericial y empieza antes del auto. La Directiva (UE) 2019/1023, de la que procede esta regulación, prevé en su artículo 14 que la autoridad judicial solo decide sobre la valoración de la empresa cuando una parte disidente impugna el plan por este motivo o por el arrastre entre clases. Es decir, el valor se discute porque usted lo discute, y se fija con pruebas: quien llega a la Audiencia sin un informe propio de liquidación discute contra el del deudor con las manos vacías.

Cuando los socios conservan la empresa y usted pierde la mitad

Si su clase no aprobó el plan, el artículo 655.2 le abre los motivos del arrastre. El más potente es el cuarto: su clase no puede recibir menos del importe de sus créditos si una clase de rango inferior o los socios van a cobrar algo o a conservar cualquier derecho, acción o participación en el deudor. Es la regla de prioridad absoluta: mientras usted no cobra entero, los de detrás no se quedan nada. A ella se suman que otra clase reciba más del importe de sus créditos y que su clase reciba un trato menos favorable que otra del mismo rango.

La regla tiene una válvula que el deudor siempre invoca. El artículo 655.3 permite confirmar la homologación aunque se infrinja cuando sea imprescindible para asegurar la viabilidad de la empresa y los créditos afectados no se vean perjudicados injustificadamente. Imprescindible no es conveniente: el deudor tiene que explicar por qué los socios deben conservar su participación, por ejemplo porque aportan dinero nuevo o porque sin ellos se pierde una licencia, y la impugnación tiene que demostrar que no es así.

Aunque su clase haya aprobado el plan, queda el artículo 654.6: la reducción de su crédito no puede ser manifiestamente mayor de la necesaria para garantizar la viabilidad. Aquí juega una presunción que conviene conocer: si el impugnante adquirió el crédito por cesión con un descuento superior a la reducción que sufre, se presume que no hay exceso. Un fondo que compró al veinte por ciento difícilmente gana este motivo; un proveedor que entregó la mercancía y nunca cobró, sí puede.

Impugnar no para el plan: lo que se gana de verdad ante la Audiencia

El artículo 649 extiende los efectos del plan a todos los créditos afectados en cuanto se homologa, aunque el auto no sea firme, y el artículo 660 niega efecto suspensivo a la impugnación. Mientras se litiga, el deudor ejecuta: reduce y amplía capital, convierte deuda en participaciones, modifica garantías, y el artículo 650 permite llevar esos actos a los registros públicos. Usted litiga contra un plan que ya se está cumpliendo.

Por eso los motivos se eligen pensando en el final. El artículo 661.1 dice que, como regla, la sentencia estimatoria solo declara que el plan no se extiende a quien impugnó, y lo mantiene para los demás; si los efectos no se pueden revertir, el impugnante tiene derecho a que el deudor le indemnice los daños. Solo si se estima por falta de mayorías o por clases mal formadas se declara ineficaz el plan entero, y en ningún caso se perjudica a los terceros de buena fe.

Y no hay segunda instancia. Según el artículo 659, la sentencia se dicta dentro de los treinta días siguientes a la conclusión del incidente, produce efectos sin posibilidad de suspensión el día siguiente al de su publicación en el Registro público concursal y no es susceptible de recurso alguno. No hay casación, así que el criterio lo marca cada Audiencia Provincial. Lo que no esté en el escrito de impugnación y en la pericial no existirá para el tribunal.

Cómo lo llevamos, paso a paso

1. 1

   Guardar el plan, no adherirse y encargar ya la valoración

   Desde que recibe el plan para votar se conserva el correo, el documento completo, la propuesta de clases y el resultado de la votación. Votar a favor o adherirse le quita la legitimación. El despacho encarga en ese momento la valoración a un perito economista, porque quince días no dan para hacerla desde cero.

2. 2

   Vigilancia diaria del Registro público concursal

   Se sigue la publicación de la providencia que admite la solicitud de homologación. Si se pidió contradicción previa, desde ella corren los quince días de oposición. Si no, el auto debe dictarse dentro de los quince días siguientes a esa publicación, según el artículo 647.2, y desde la publicación del auto corre el plazo para impugnar.

3. 3

   Elección de los motivos con su efecto a la vista

   Cada agravio se encaja en un número de los artículos 654, 655 o 656 y se decide qué se busca: que el plan no se le aplique a usted o que caiga entero. Si tiene garantía real y su clase votó en contra, se valora a la vez el mes del artículo 651 para instar la realización del bien gravado.

4. 4

   Escrito de impugnación ante la Audiencia Provincial

   Se presenta dentro de plazo y directamente en la Audiencia, con copia del auto de homologación como exige el artículo 658.1, la pericial de valoración, la prueba documental y la proposición de la prueba que se quiere practicar. Todas las impugnaciones se sustancian conjuntamente por el cauce del incidente concursal.

5. 5

   Oposición del deudor y de los acreedores adheridos

   El deudor y los acreedores adheridos al plan tienen quince días para oponerse. Se contesta su pericial con la propia, se pide la ratificación y, si hace falta, el careo de los peritos, y se coordina la estrategia con los demás impugnantes, cuyos intereses no siempre coinciden con los suyos.

6. 6

   Sentencia y ejecución de lo ganado

   La Audiencia resuelve en treinta días desde la conclusión del incidente; la sentencia no admite recurso y surte efectos al día siguiente de su publicación. Si declara la no extensión, se exige el crédito en sus términos originales o la indemnización del artículo 661.1; si declara la ineficacia del plan, se prepara la posición del crédito ante un probable concurso.

La norma aplicable

• Art. 654 TRLC. Legitima a los titulares de créditos afectados que no votaron a favor para impugnar el auto dentro de los quince días siguientes a su publicación en el Registro público concursal, y enumera ocho motivos tasados, entre ellos la formación de clases, la falta de viabilidad, el trato no paritario, la reducción manifiestamente excesiva y la prueba del interés superior, con la cuota de liquidación considerada pagada a los dos años. BOE-A-2020-4859
• Art. 655 TRLC. En los planes no aprobados por todas las clases, abre los motivos del artículo 654 a todo acreedor que no votó a favor y añade cinco más para quienes pertenecen a una clase disidente, entre ellos la regla de prioridad absoluta, que puede exceptuarse cuando sea imprescindible para la viabilidad y no haya perjuicio injustificado. BOE-A-2020-4859
• Art. 656 TRLC. Permite a los socios, cuando no han aprobado el plan, impugnar el auto por cinco motivos, entre ellos que la sociedad no estuviera en insolvencia actual o inminente, y cuando la aprobación requería acuerdo de socios limita la legitimación a los que votaron en contra. BOE-A-2020-4859
• Art. 623 TRLC. Exige que cada clase agrupe créditos con interés común conforme a criterios objetivos, presume ese interés en los créditos del mismo rango concursal, permite separarlos por razones suficientes y obliga a formar una clase separada con las pequeñas y medianas empresas cuyo sacrificio supere el cincuenta por ciento de su crédito. BOE-A-2020-4859
• Art. 658 TRLC. Ordena sustanciar todas las impugnaciones conjuntamente por el cauce del incidente concursal, con copia del auto, e interponerlas ante la Audiencia Provincial; la extemporánea se inadmite por auto recurrible en queja, y el deudor y los acreedores adheridos disponen de quince días para oponerse. BOE-A-2020-4859
• Art. 659 TRLC. La sentencia se dicta dentro de los treinta días siguientes a la conclusión del incidente, recibe la misma publicidad que el auto, produce efectos sin suspensión ni aplazamiento al día siguiente de su publicación en el Registro público concursal y no es susceptible de recurso alguno. BOE-A-2020-4859
• Art. 661 TRLC. La sentencia estimatoria declara la no extensión de los efectos del plan solo a quien impugnó, con indemnización a cargo del deudor si los efectos no pueden revertirse; si se estima por falta de mayorías o formación defectuosa de las clases, declara la ineficacia del plan. No perjudica a terceros de buena fe. BOE-A-2020-4859
• Art. 5 LO 1/2025. Establece como requisito de procedibilidad en el orden civil acudir antes a un medio adecuado de solución de controversias, exigible en los procesos declarativos del libro II y en los especiales del libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con las excepciones que enumera. BOE-A-2025-76

Artículos comprobados uno a uno contra el texto consolidado del BOE.

Preguntas frecuentes